Hoy aparece en Akerunoticias un anuncio que niega los hechos que mi propio periódico documenta en su cobertura informativa ¿Cuántas cosas quedan por pasar?
Raysa White – Akerunoticias
Acabo de recibir un golpe sorpresivo cuando, en la misma noticia donde informo, con datos verificables, sobre la presencia de María Corina Machado en Oslo y sus reuniones con actores internacionales relevantes, aparece un anuncio pagado con texto editorializado, que afirma exactamente lo contrario.
La pauta sostiene que María Corina “decidió no asistir a Oslo”. Léase bien: no asistió. No se trata de una interpretación, ni de un matiz discutible, sino de una afirmación que choca frontalmente con los hechos que mi periódico Akerunoticias, documenta en su cobertura informativa.
Me aparece una sensación incómoda –y, a la vez, de impotencia- Cuando una abre su propio periódico y se encuentra con una contradicción tan evidente como esta.
La incoherencia es aún más llamativa si se considera el desbalance en el alcance. Entiéndase el hecho: un anuncio bien financiado, amplificado algorítmicamente y diseñado para instalar una narrativa, convive -y casi que me lo pega en la cara- con una información periodística que, aunque rigurosa, no cuenta con la misma capacidad de difusión. El mensaje falso viaja más lejos que la información verdadera.
¿No parece una burla? Realmente, no lo es. Ni es un detalle menor. Este tipo de prácticas no busca informar, sino confundir. Se aprovechan de la ambigüedad y la repetición pagada para sembrar dudas donde no las hay. Lo inquietante es que el desmentido no proviene de una opinión adversa, sino del propio contexto en el que el mensaje patrocinado aparece. Es decir, dentro de la noticia que confirma que María Corina Machado sí estuvo en Oslo y sí sostuvo encuentros de alto nivel.
Como periodista, no puedo dejar de señalar esta discordancia. No por una disputa de versiones, sino por una cuestión básica de respeto hacia el lector. Cuando la publicidad contradice hechos comprobados, el problema trasciende lo comunicacional.
El periodismo puede tener menos alcance que un contenido pagado, pero no debería resignarse a callar cuando la realidad es distorsionada, especialmente cuando esa distorsión se cuela, irónicamente, en la misma página donde los hechos están a la vista.
El contraste no podría ser más elocuente. Mientras un anuncio pagado insiste en una ausencia ficticia, los hechos -menos retumbantes y publicados en un medio carente de financiamiento, pero consecuente con sus lectores, siguen ahí, tercos y verificables. Esto nos confirma que la publicidad puede comprar visibilidad, pero no presencia. Puede amplificar un relato, pero no reescribir la realidad.
Que esta contradicción aparezca precisamente en el mismo espacio donde se informa lo contrario no es una bobería, es una radiografía de lo que está ocurriendo en la actualidad. En tiempos donde el alcance vale más que la verdad, el dato confirmado estorba y la narrativa patrocinada avanza sin impedimento alguno.
La cuestión, para mí, queda bien clara: María Corina Machado no faltó a Oslo; lo que faltó fue honestidad editorial donde debería haberla. Y… caso cerrado.
Akerunoticias 